《Axis & Allies Global 1940》感想

这是继玩了完整的一局《Axis & Allies Global 1940》(AAG40) 后的感想（战报）。这里也包含了我的对手阿Han的一些想法。我们用的是第二版的规则，又称ALPHA+3规则。

游戏关键是经济平衡 - 轴心国在游戏开始时兵多、兵种强，而且占了有利的地点、部署好了要进攻，不过收入比不上同盟国。同盟国的状况则相反。游戏初期轴心国一定要主攻、要抢地。虽然这样是好玩，可是轴心国很有紧迫性要尽快达到经济平衡。一日不追上同盟国，同盟国就会渐渐越起越多兵，迟早会反守为攻，以人数压倒轴心国。轴心国必须先达到平衡点，然后再夺得经济优势，这样才能打败同盟国。当然，也有可能发生双方在平衡点上进行拉锯战的状况。这样是很微妙的，如果双方都小心的玩，仗可能会打很久。同盟国在游戏开始有经济优势，要想办法拖延轴心国的进度，虽然比较被动，可是只要守得稳，不让轴心国达到经济平衡，迟早会守得云开见月明。

我个人认为经济平衡是整个游戏的关键，而不是什么胜利城市（虽然正式的胜利条件是达到特定数目的胜利城市）。玩家可以调整胜利城市的目标数目，不过如果设定得太低，会变成没有真实感。轴心国会不顾后果赌一把抢到特定数目的胜利城市，不需要顾及往后会不会后继无力、抢了的地守不守得住、长远的经济效益等。设定得太高的话，会没什么意义，因为还没达到那数目的时候，其中一方已经没有胜算，早就该投降了。我玩的这一局是以投降结束。

游戏平衡做得很好 - 我只玩了一次完整的一局游戏，所以老实说没有权威说这样的话。我的感觉是AAG40的平衡做得很好。新型轰炸机比起上一个版本再收敛了一点。不是原本属于自己的地区不能起大工厂。游戏设置上有很多很有趣的战线，让玩家去考虑该怎样取舍、选择怎样的方针。

欧洲战域

地图设计绝妙 - 地图比较大、地区比较多。很多时自己的舰队想攻打的地点或飞机想攻打的地点偏偏就是差一步才能到达。可是这版本中有海军基地和空军基地，这些基地分别让船只和飞机能多走一步。基地很有用，行军、进攻都要纳入考量。不过另一个为难的是，就算船只、飞机能利用基地的能力多走一步，可是目的地或降落的地方未必有基地， 那么下一回合就不一定能回到起点了，海军/空军可能会变成走位不佳，暂时无从应用。这地图很刁难人。另外海峡和运河也很有趣。船只要通过一些海峡或使用一些运河，己方必须占领控制该海峡的地区。例如要控制丹麦才能使用丹麦海峡出入波罗的海(Baltic Sea)。这样令一些地区变成双方要争夺的要地。

长远计划的重要性 - 每一次起兵、每一次行军，都要考虑到下几个回合自己打算怎样进攻或防守。地图大，行军比较花时间，所以要早一点决定好要做什么，而且接着几个回合要坚定意志按照计划进行，不可以三心两意，以免两头不到岸。玩家也必须注意对方起什么兵、把兵送去什么地方，来猜测对方的战略。

太平洋战域

优点是列出了好几个，不过我最后的结论是如果要玩全球版图的《Axis & Allies》，AAG40不会是首选。原因只有一个：

太多功夫了 - 我对整体游戏的感觉是这是糊涂将军命令优秀士兵做的事。命令本身就有问题，士兵能做出这样的成绩，已经是很了不起了。我觉得把《Axis & Allies》式游戏复杂化、增加粒度(granularity)、增加详细度、而且要放在全球性的版图，本身就是个错误的方针。如果只用在欧洲战域或太平洋战域，我觉得会不错。可是套在全球平台上，就真的嫌太麻烦了。决定了一种战略，到把战略施行出来，需要花很多功夫、花很多时间。从柏林行军到莫斯科，步兵要用五回合，坦克车也至少要用三回合。如果只玩欧洲战域或太平洋战域，还没有那么辛苦。要玩全球版，就真的有点累。游戏还是有策略性，而且策略性也因为额外的比较详细的规则提高了。不过我觉得相比之下麻烦度提高了更多，所以不划算。

使用TripleA软体玩。

其他的一些感想：

不要对真实度有太大苛求 - 虽然《Axis & Allies》系列游戏以二战为题材，可是一个游戏要模拟历史本来就要将很多细节简化、抽象化。《Axis & Allies》的游戏机制是属于战争游戏中比较简单的，所以不要因为有坦克车、有轰炸机、而且不同兵种有不同战斗力和特别能力，就认为这游戏能生出很有真实性的战果。其实《Axis & Allies》可说是只比《Risk》的详细度、复杂度高一点点。仔细想想，在现实中一艘主力舰不是三个月就可以建造出来的（游戏中一回合代表三个月）。一支舰队要从香港开到印尼不需要三个月那么长的时间。要记得这游戏绝对是高度抽象化了，只是有漂亮的地图、棋子，才会给人很有真实感的错觉。

不适宜玩得太频密 - 不能说耐玩度低，因为我觉得如果每一局之间隔一段时间，还是可以每一次都玩得很开心的。不知道是不是自己的偏爱。《Axis & Allies》模拟第二次世界大战，所以起始设置是固定的，而战况的演变其实不会有太大的变化，各国家的大方针也没有很多选项。德国是选择先打苏联还是博一博打英国。美国的主要选项是注重欧洲、注重太平洋、或两者兼顾。多年前我还没算是桌游玩家的时候，我已经觉得《Axis & Allies》的变化比《Samurai Swords》低。《Samurai Swords》的起始设置是每一局不同的。《Axis & Allies》在细项战役上可以有很多变数，因为有的时候甩骰子是会甩出让人意外的结果。不过在大方向上，尤其是在游戏初期，是没有多大变化的。

要形容AAG40，我会用宏伟这两个字。虽然要玩全球性的《Axis & Allies》的话，我会选择《Axis & Allies Anniversary Edition》（可惜已经绝版，不过《Axis & Allies Spring 1942》应该也不错），但无可否认AAG40绝对有它的吸引力，也有很多支持者。我想我是属于少部分玩了后没有迷上的人。《Axis & Allies》系列的下一个游戏一反传统，改成以第一次世界大战为题材。我很期待。